Le DPI comme charge exceptionnelle
Texte mis à jour pour la dernière fois:
2024-09-03
Les dépenses liées au DPI peuvent être reconnues fiscalement
Les frais engagés par des contribuables en bonne santé pour un diagnostic dans le cadre du traitement de la stérilité peuvent-ils être déduits de l'impôt sur le revenu ? La Cour fédérale des finances a rendu l'arrêt suivant.
Image
Dans son jugement du 29.02.2024 - VI R 2/22, la Cour fédérale des finances (BFH) a décidé que les dépenses d'une contribuable en bonne santé pour un diagnostic préimplantatoire (DPI) suivi d'une insémination artificielle en raison d'une maladie du partenaire peuvent être déduites en tant que charges exceptionnelles.
-
Le cas
En l'espèce, le partenaire de la requérante présentait une translocation chromosomique. En raison de cette mutation chromosomique, il y avait une forte probabilité qu'un enfant commun, conçu naturellement, souffre de graves handicaps physiques ou mentaux et ne soit pas viable. Un DPI a donc été réalisé.
Le DPI est une procédure de diagnostic génétique prénatal visant à détecter les altérations du matériel génétique susceptibles de provoquer une fausse couche, une mortinatalité ou une maladie grave chez un enfant né vivant. Il s'agit d'une analyse génétique ciblée des cellules d'un embryon obtenu par fécondation in vitro avant son transfert et son implantation dans l'utérus.
La plupart des traitements nécessaires à cet effet concernaient la requérante, qui a demandé la déduction des frais correspondants en tant que charges exceptionnelles au sens de l'article 33, paragraphe 1, de la loi relative à l'impôt sur le revenu. Le FA a refusé de prendre en compte les frais de traitement. Le FG a fait droit au recours en ce qui concerne les dépenses supportées par la requérante elle-même. -
Justification du jugement
La BFH a confirmé la décision préliminaire. Les dépenses pour le traitement de la requérante étaient inévitables, car les mesures médicales dans leur ensemble avaient pour but de compenser une fonction physique de son partenaire affectée par la maladie. En raison du contexte biologique, contrairement à d'autres maladies, le traitement médical du seul partenaire malade n'aurait pas permis de soulager la maladie. Par conséquent, le fait que la requérante soit elle-même en bonne santé ne s'oppose pas à la prise en compte des dépenses.
Le fait que la requérante et son partenaire n'étaient pas mariés n'était pas non plus préjudiciable. Enfin, l'exigence de conformité des étapes du traitement avec les dispositions légales - en particulier la loi sur la protection des embryons - était également remplie.
Source : communiqué de presse de la Cour fédérale des finances, voir aussi VI R2/22.